dimanche 18 novembre 2007
C'toi la LRU #2
Pourquoi je suis contre la LRU. Ca fait plusieurs personnes qui me demandent ce qu'est cette loi. C'est vrai que la pédagogie des médias est époustouflante.
En gros, sans parler de la représentation anecdotique des étudiants aux Conseils d'Administration, elle permet aux entreprises de participer à hauteur de 40% dans le budget des universités. Mine de rien, c'est ça qui pose tout le problème. Car si elles peuvent être intéressées par l'informatique et d'autres filières techniques, quelles sont celles qui vont investir pour de l'histoire de l'art, de la musicologie, de la sociologie, des lettres modernes, etc. ?
Mais, comme c'est à l'université de créer son réseau d'entreprises partenaires, elles vont privilégier les filières qui sont rentables, celles qui font rentrer les sous.
De plus, les grandes universités parisiennes, telle la Sorbonne, vont attirer plus facilement grâce à leur réputation, les grosses entreprises, que les facs de province et de banlieue, donc des différences de budget. On va se retrouver avec des facs-poubelle. Donc, des différences entre universités, alors qu'une certaine égalité était censée exister.
On peut penser qu'à terme, la privatisation des facs soit totale, où chacune sera une entreprise avec son propre budget, qui engage ses propres employés, les professeurs. Et où les étudiants sont clients.
Il est à savoir que l'Angleterre a effectué cette libéralisation il y a 10/15 ans, que les résultats s'avèrent catastrophiques et qu'ils en reviennent.
Ah oui, et sinon l'état investit 13.000 euros par an pour un élève en prépa, et 6.000 pour un étudiant en université..
Commentaires
La disparition du CNRS et de la recherche fondamentale, la concentration des pouvoirs du président dont la possibilité d'embaucher en CDD (que ce soit au niveau administratif ou des enseignants)
Quand j'étais à la Fac y'a 5ans, il y'avait eu de gros mouvements de grèves et pour les projets de l'époque on craignait déjà cette putain de privatisation, et je tenais le meme discours que toi.
Privatiser le systeme universitaire, ce serait un cauchemar. Quand on voit le systeme américain ou anglais (j'ai eu la chance de suivre des cours d'été à Oxford y'a quelques années), j'ai vraiment pas envie d'avoir un systeme du meme ordre en France.
Ouais les grandes facs deviendraient très intéressantes mais si il faut faire un emprunt pour faire ses études et se retrouver endetté sur 5-10ans après les-dites études, au secours!
Je suis contre la LRU, je soutiens les étudiants, et je serai dans les rues de Marseille durant les semaines qui viennent. Je soutiens les autres mouvements de grève d'ailleurs.
Tu as tout à fait raison à propos de la recherche fondamentale, le père d'une amie bosse au CNRS, je sais ce qu'il se passe depuis que Raffarin était en poste.
Très bon blog en tout cas, merci.
Deux petites infos soumises à la reflexion des partsians de l'introduction de capiatux privés dans les facs;
"" En mai 1996, des étudiants et des enseignants de l'Université du Wisconsin à Madison ont découvert le contenu d'une entente de sponsoring que leur administration était à la veille de signer avec Reebok – et ils ont moyennement apprécié. L'entente renfermait une clause de "non-dénigrement" qui interdisait à des membres de l'université de critiquer la société d'équipement sportif. La clause s'énonçait ainsi : "Au cours du trimestre et pour une période subséquente raisonnable, l'Université n'émettra aucune déclaration officielle dénigrant Reebok. En outre, l'Université prendra rapidement toutes les mesures nécessaires concernant toute remarque faite par un employé, un agent ou un représentant de l'Université, y compris les entraîneurs, dénigrant Reebok, ses produits, son agence de publicité ou ses représentants." Reebok dut renoncer à cette clause après que des étudiants et des membres du personnel enseignant eurent lancé une campagne de sensibilisation sur le fait que Reebok ne respectait pas les droits des travailleurs du Sud-Est asiatique. " (pp. 131-132 de No Logo par Naomi Klein – 2001 – Actes Sud)
"47 ans, irlandais, David Healy est chercheur en psychiatrie et vit en Angleterre, où il dirige le service de psychologie de l'hôpital universitaire du pays de Galles, le plus grand campus du pays. Il y partage son temps entre ses patients, près de 300 par an, et ses recherches, consacrées aux effets secondaires des médicaments antidépresseurs, notamment le Prozac et le Zoloft. Il a ainsi mis en évidence des comportements violents ou suicidaires chez certains patients soumis à ces médicaments. (...) David Healy avait accepté de diriger le département de psychiatrie de la prestigieuse université de Toronto. Il s'apprêtait à déménager avec femme et enfants. Mais, deux mois avant le départ, son contrat a été annulé. Le directeur de l'université lui reproche un de ses discours au Canada, dans lequel il disait sa conviction que le Prozac peut déclencher des pulsions suicidaires. Le laboratoire Eli Lilly, propriétaire de l'antidépresseur vedette, est le principal sponsor de l'université de Toronto. Officiellement, il n'y a aucun rapport..."
http://www.drogue-danger-debat.org/page_det.php?id=178&theme=divers&motcle2=substituts
Je ne connaissais pas les capiatux privés.
Sinon, je crois que c'est la première fois de TA VIE que tu argumentes un petit peu tes propos de merde. C'est comment dire...émouvant.
Bien sûr, je te reprocherai tout le temps ton manque d'objectivité et surtout le fait que tu ne parles que d'un aspect de la loi.
Peace. SPirit, ce con.
Eh bien viront cet aspect de la loi qui aura sans aucun doute des conséquences désastreuses d'ici 5-10ans. Si il y'a des points aux vertus positives démontrées dans cette loi qui a été passée, alors viront simplement les mauvais morceaux.
Faudrait déjà que je trouve un résumé de la loi...
Les propos de tarti manquent pas tellement d'objectivité, de toute manière ça n'est pas un bon terrain d'attaque parce que dans l'autre camp et au gouvernement ils ne font pas spécialement preuve d'objectivité et d'honnêteté.
Vive la France et vive TF1!
Et la Nouvelle Star aussi hein, un peu de diversité, non aux monopoles!
"Il est à savoir que l'Angleterre a effectué cette libéralisation il y a 10/15 ans, que les résultats s'avèrent catastrophiques et qu'ils en reviennent." ???? Phrase debile de qqn qui n'a jamais mis les pieds sur un campus Americain ou Anglais. Auncun etudiant (je ne parle pas des etudiants professionnels qui a 25 ans entament leur 4eme 1ere annee de fac) ne peut serieusement preferer etudier dans une fac Francaise sans mooyens, et fonctionnant en vase clos. Quant a l'inegalite entre facs, vaut-ils mieux avoir uniquement des etablissements de merde comme actuellement ou permettre a qques uns de s'elever grace a l'argent et a la cooperation avec le prive ?
Je n'ai nullement parlé d'aspects positifs dans cette loi, que je sache.
Malheureusement, une loi n'est ni un saucisson pour en garder les bons morceaux, ni un roman pour en lire un résumé! C'est bien dommage mais c'est avant tout une règle de droit.
Je te conseille alors de te référer au site de l'Assemblée Nationale car il ya qq commentaires dessus souvent.
Je parle de l'inobjectivité légendaire de Florrrian et pas spécialement sur cet article. Et en l'occurence mm, ils ne sont pas tout à faits objectifs car le contexte et les enjeux ne sont pas présentés.
Ensuite, ce n'est nullement un terrain d'attaque, je suis pour une fois vraiment d'accord avec l'essence de son raisonnement. Je rappelle juste que c'est la PREMIèRE FOIS qu'il fait preuve ici d'un tel raisonnement. Jusqu'à preuve du contraire, je ne suis dans aucun autre camp non plus, cher Tom.
Tu vas avoir du mal à digérer le Besancenot que tu as bouffé, sinon.
Enfin pour le dernier commentaire, mon avis perso:
-Je suis d'accord avec l'histoire du manque de moyens des facs françaises. Mais je préfère y étudier car contrairement à beaucoup d'autres systèmes, il y a une qualité et un esprit critique ainsi qu'une prospective qu'on ne retrouve pas ailleurs, ou peu.
- Le choix proposé est véritablement urgentiste et biaisé à mon sens. Ce que s'est attachée à faire la France et la conception égalitaire et républicaine (Putain, c'est moi qui dis ça!!!!) de l'Université, c'est justement une homogénéisation des potentiels et chances et non une élitisation des savoirs et débouchés.
Effecetivement, le système universitaire doit être réformé pour arriver à cet objectif mais faire le pari de sacrifier certains enseignements-étudiants-centres universitaires etc- est tout bonnement (pour moi) contre productif (la théorie des jeux, l'optimum de Pareto), inique, inégalitaire et discriminant.
Pour ce faire, le sytème privé existe.
Peace. SPirit, ce con.
Alors on est d'accords Spirit.
Nos facs manquent de moyens, quand tu vois la fac de toulon-La Garde, tu pleures. C'est pour ça que je parlais de mon expérience à Oxford. C'était un kiff incroyable car on était assailli de possibilités d'études, on avait un accès 24/24 à des salles internet, on pouvait imprimer ce que l'on voulait, les profs étaient toujours dispos pour s'entretenir, il y'avait un suivi pointu de chaque étudiant et une aide pour s'acclimater à Oxford. Et puis toutes ces étudiantes bréziliennes quoi..
Mais je m'égare. Car pour profiter de tout ça sur un cursus, c'était pas le même prix que nos facs...
Je ne suis pas non plus d'accord pour sacrifier légalité d'accès au profit d'une montée en puissance de certaines facs.
Et tout comme toi, l'élitisation, c'est quelque chose que je refuse profondément.
Oui ce n'est pas du saucisson cette loi, mais certains propos de représentants de grévistes étaient plus modérés qu'une abrogation, ils demandaient qu'on retire certains points de la loi seulement. Evidemment je suis loin d'être législateur alors je ne sais pas ce qui réalisable ou pas.
Bon je vais suivre ce blog, y'a du bon à en retirer.
Je comprends pas bien le raisonnement du " si ça marche pas pour tout le monde c'est de de la merde".
En tant utile, il sera toujours possible de restreindre l'apport public dans les facs qui "crouleront" sous l'argent ( sales ou caca) du public.
De plus, hors du système des grandes écoles (bah caca ) , les facs parisiennes sont plus cotés que les autres. Avec un master de mathématiques financièresde paris 6, tu es le roi du monde.
En plus du blog de spirit jpasse aussi régulièrement par là. Alors je vais essayer de donner un avis assez clair ^^
Cette loi: oui...mais non, pas comme ca. Pas aussi brutalement !
On peut effectivement autoriser des fonds extérieurs pour subventionner des universités, mais il faut que cela reste controlé ! Une autonomie complète, ca transforme une fac en une école privée et tout les aspects financiers qui vont avec...
Sans aller jusque là, où vont aller les étudiants qui n'ont pas un dossier scolaire à en faire palir un élève d'H IV ? Ils vont faire quoi, eux, alors que jusqu'à aujourd'hui on peut leur proposer de faire des études supérieures (plus ou moins bien encadré avec plus ou moins de moyen, mais études sup' qd même !) ?
Ils vont se retrouver dans les " facs poubelles ", pour reprendre les propos de tartiflette. Et voilà l'élitisme en route.
Pour résumer, le fond est pas forcément mauvais, la forme l'est. Passer en force n'a jamais été la meilleure des solutions...
PS: je confirme, en angleterre, c'est autre chose. J'ai passé qques semaines cet été à Oxford c'est le jour et la nuit...mais là on prend quand même l'élite anglaise...
oui comme tu dis e, angleterre c'est catastrophique: si t'as de l'argent ok sinon va te faire f*****.
j'ai notamment trois élèves en year 13 (dernière année de lycée) qi vont être obligés de bosser un voire deux ans après leur A-level (équivalent du bac) car l'université coûte £3000 !!!! c'est tout simplement hallucinant !
Bonjour,
j'ai 21 ans, française et actuellement étudiante dans une université anglaise.
C'est très plaisant de lire ce genre de billet qui manque d'une part d'objectivité, et qui d'autre part, ne tient compte qu'une seule des dispositions présentées par la Loi.
Demoiselle, permettez moi de vous dire qu'au regard des événements passés les dernières semaines en France, je suis plus qu'heureuse d'effectuer mon supérieur AILLEURS. C'est très facile d'avoir un regard pessimiste à tout changement qui ne va pas dans le sens que vous désirez. Vos critiques ne me semblent pas constructives car vous ne faites état que de ce que vous voulez voir. Pouvez vous citez vos sources concernant ces propos: "Il est à savoir que l'Angleterre a effectué cette libéralisation il y a 10/15 ans, que les résultats s'avèrent catastrophiques et qu'ils en reviennent".
Je n'affirme pas que la loi est parfaite, car elle ne l'est pas. Mais comment voulez vous que les choses avancent sans concession.
Il me semble nécessaire de mettre de l'eau dans son vin et de relativiser. La France a la chance d'avoir une histoire et une culture très riches mais avec des comportements comme le votre, qu'en adviendra t-il à la longue? Connaissez vous une loi en France voire au Monde qui ait fait l'unanimité en satisfaisant les désirs de 100% de la population. Pensez y ;)
J'ai lu dans un des commentaires ceci "-Je suis d'accord avec l'histoire du manque de moyens des facs françaises. Mais je préfère y étudier car contrairement à beaucoup d'autres systèmes, il y a une qualité et un esprit critique ainsi qu'une prospective qu'on ne retrouve pas ailleurs, ou peu"
A mon humble avis, cela est de la pure prétention et un faux argument. Dans combien d'universités étrangères avez vous mis les pieds pour affirmer ce genre de chose ?
Vous seriez peut être choqué de savoir qu'en matière d'éducation et de qualité d'esprit critique, il y a beaucoup mieux que les facultés françaises (non seulement au niveau Européen mais aussi au niveau mondial).
Cependant, si vous appuyez votre commentaire de sourceS sureS et récenteS pouvez vous nous les communiquer s'il vous plait.
Je pense mais je trompe peut être, que vous êtes idéalistes et peu être naïfs à propos de l’environnement dans lequel vous évoluez. Ce n’est en rien un jugement de valeur car je le suis aussi. Mais j’ai la chance de pouvoir avoir le recul nécessaire pour analyser la chose d’une façon différente.
L’éducation nationale va mal, tout le monde est d’accord sur ce point. Les réformes ne font pas toujours plaisir car elles entrainent souvent des compromis qu’aucun parti n’est prêt à céder. J’ai l’impression que certains (français en général) ont peur du changement, parlent beaucoup pour finalement proposer et mettre en place peu de solutions.
Les étudiants veulent plus de moyens, c’est largement légitime. Mais où voulez vous que ce financement soit pris ? Toute alternative est à mon avis bonne à étudier puis négocier si possible. Après tout, que voulons-nous ? Etudier
Oui, tu as raison, je n'ai parlé que d'un point de la loi.
J'aurai pu ajouter le nombre d'étudiants dans le CA qui passe de 8 à 4, que 7 membres de ce même CA sont nommés par le président uniquement dont un chef d'entreprise, que celui-ci a tout pouvoir, que le statut des BIATOS devient très précaire que..
Ok.
Je suis d'accord avec toi, l'université française manque de moyen. C'est pour ca qu'on a demandé un réinvestissement massif de l'état. Ce qu'on a obtenu.
Que le statut précaire de l'étudiant est soulevé, et qu'on a obtenu 100.000 boursiers supplémentaires.
Que le LMD avait supprimé toute cohérence nationale dans les diplômes malgré la mobilisation. On l'a récupéré.
Personnellement dans notre AG, on a proposé une motion visant à mutualiser les fonds privés pour une répartition équitable entre les facs. Comme quoi hein ?
PS : tu peux me donner les frais d'inscriptions pour un anglais dans une fac anglaise ? Merci
Oui, tu as raison, je n'ai parlé que d'un point de la loi.
>> OK
J'aurai pu ajouter le nombre d'étudiants dans le CA qui passe de 8 à 4, que 7 membres de ce même CA sont nommés par le président uniquement dont un chef d'entreprise, que celui-ci a tout pouvoir, que le statut des BIATOS devient très précaire que..
>> Le conseil d’administration est un organe permettant d’ADMINISTRER et de prendre des décisions relatives au budget, sanction disciplinaire et autres affaires de ce genre. En quoi cela te dérange t-il que 3 à 5 membres soient des étudiants au lieu de 8 ? Cela insinuerait-il que pour toi le nombre fait la force et non la qualité de la représentation des étudiants présents ? Je suis d’accord que lors d’un certain type de vote cela peut changer la donne. Mais de façon générale, les étudiants n’ont pas pour principal rôle de contrôler l’administration mais bel et bien d’étudier. Je pense qu’on sera tous d’accord là-dessus ;)
Que le statut des BIATOS devienne très précaire fait là l’objet d’un autre débat donc ciblons nous sur le problème initial.
Ok.
Je suis d'accord avec toi, l'université française manque de moyen. C'est pour ca qu'on a demandé un réinvestissement massif de l'état. Ce qu'on a obtenu.
Que le statut précaire de l'étudiant est soulevé, et qu'on a obtenu 100.000 boursiers supplémentaires.
>>Tu m’as l’air de beaucoup te renseigner donc tu n’es pas sans savoir qu’actuellement l’Etat n’est pas la meilleure source de financement sur laquelle on puisse compter (eg. Dette nationale et compagnie). Un des arguments qui me pousse encore une fois à dire qu’il serait à la limite de l’idiotie de refuser une autre source d’apport financier.
Que le LMD avait supprimé toute cohérence nationale dans les diplômes malgré la mobilisation. On l'a récupéré.
>> On y vient donc « cohérence nationale », alors où certains parlent d’Europe et de mondialisation, d’autre parle de cohérence nationale des diplômes. Je veux simplement dire qu’il est parfois nécessaire d’évoluer car la France n’est pas un état isolé. Maintenant, le système LMD a autant ses avantages et ses inconvénients que le système que la France connaît depuis des décennies. Cela ne signifie pas qu’il soit pire.
Personnellement dans notre AG, on a proposé une motion visant à mutualiser les fonds privés pour une répartition équitable entre les facs. Comme quoi hein ?
>>Heureuse de voir que finalement, tout le monde peut faire évoluer les choses !!
PS : tu peux me donner les frais d'inscriptions pour un anglais dans une fac anglaise ? Merci
>> Les frais d’inscription varient en fonction de l’université (à vérifier) et du cursus (j’en suis sûre) que l’étudiant choisi. Si tu pouvais préciser ta question, cela m’aiderait à y répondre.
Cependant je vois où tu veux en venir. Sache que les systèmes anglais et français sont différents et que si tu souhaites effectuer une comparaison objective, il ne suffit pas de comparer le prix d’une année en France et le prix d’une année en Angleterre car la dynamique économique, les taux de chômages (toute tranche d’âge, actif / non actif/ jeunes diplômes), le montant des bourses, l’accès à l’emploi et bien d’autres choses seront à prendre en compte.
j'ai un peu la flemme de tout lire mais bon.
quand on reproche la subjectivité de quelqu'un qui dit ce qu'il pense sur son blog, j'trouve ça un peu con : un blog c'est fait pour donner son avis, pas pour se forcer à être subjectif et faire plaisir aux autres.
et puis moi j'aime bien être idéaliste : honnêtement, j'trouverais ça plus intelligent d'utiliser tout le budget de l'armée (à quoi sert une armée, de toutes façons) à l'éducation, ça ferait un peu solution miracle non ?
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=939&pid=6932938
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :